requestId:67d0f5162475f6.04012408.
為什么說“法不過乎情面甜心花園”？
作者：劉云生（廣州年夜學法學院傳授）
來源：中國社會科學網
時間：孔子二五七六年歲次乙巳仲春初八日乙亥
耶穌2025年3月7日
年齡衛國年夜臣石碏包養情婦的兒子石厚附包養俱樂部從州吁，密謀發動政變，刺殺桓公自立。石碏忍無可忍，聯合陳國，捉住了州吁和石厚。州吁最危險，立馬就被殺失落了；石厚是石碏的兒子，大師都下不甜心花園往手，還勸石碏念在父子之情，放過兒子。包養心得石碏卻認為兒子為虎作倀、助紂為虐，不殺不僅難以維護法令的權威，也難以維護政治的統一，所以專門派了獳羊肩到陳國處逝世石厚。《左傳》高度評價了石碏的義舉，為了法令正義和國家平安，不吝依法處逝世弒君的兒子，這是典範的年夜義滅親。
稿法不容情與年夜義滅親
稿年夜義滅親是法不容情的最無力注腳，有利于維護法令的尊嚴和權威，彰顯“皇帝犯罪與百姓同罪”的公正正義理念。但必須留心的是，年夜義滅親是法不容情的極端呈現，當法和情發生尖銳沖突的時候，特別是觸及怙恃後代的親子之情，雖然法令有明確規定，也必須關注所謂的“義”能否屬于真正的“年夜義”，能否達到維護法令正義、國家平安的道義高度。假如僅僅是出于私利、私欲甚至個人怨憤而弒父殺子，顯然就不是所謂“年夜義”。
稿好比武則天式的年夜義滅親就值得懷疑。章懷太子李賢升任太子后，對親媽臨朝稱制構成了實質性威脅，再加上有人拱火挑撥，武則天就派手下彙集太子謀反的證據，要依法殺子，連唐高宗出頭具名說情都不可，來由很簡單，態度很強硬：兒子要造親媽的反，六合不容，年夜義滅親，赦無可赦。據史料考核，武則天為了本身的政治寶座，憑著個人喜怒以法令的名義不僅逼逝世兒子，還應用苛吏殺人無數，實在稱不上什么年夜義。這就在法和情之間增添了一個最主要的變量：義，還必須年夜義，才幹滅親。換言之，雖然我們倡導法不容情，但說到年夜義滅親還是要慎之包養管道又慎，因為法令一旦摧毀碾壓了親情，甚至被用來戕害骨血，法令自己能否合于正義就值得懷疑。
稿法令為什么要愛崇道理？
稿“法不容情”強調的是法的剛性和權威，“法不過乎情面”強調的則是法令與情面之間的契合協調。法的剛性之外，為什么還要愛崇情面？歸根究竟，這觸及法令和品德的關系。中國自古主張“法無德不立”“為政以德”，強調品德對法令的絕對影響力。東方也同樣重視法令與品德的兼容協調。索福克勒斯的《安提戈涅》就提到兩個彼此關聯的觀點：“缺乏品德的法令皆是徒勞包養一個月價錢”，“法令之內，應有天理情面在”。英國歷史學家富勒也說過：“人類受制于法令，法令受制于道理。”當然，在法學界流傳最廣、影響最年夜的還是杰爾蘇和烏爾比安等人的名言：“法是關于仁慈和公平的藝術。”
稿為什么中西法文明都高度重視品德對法令的影響力？來由有二：一是道理是品德訴求的呈現方法，也是建構法令的內核和基座；二是法令必須維護最基礎的情面包養一個月價錢人性，才幹合于最低限制的公正正義。換言之，法令必定具備剛性，但絕不克不及無視柔情。中國傳統法文明反對重刑主義，最基礎緣由就在于：刑法雖然可以懲治惡行，但其自己也具有惡性。作為一種必須的、公道的惡，稍有失慎，刑法就能夠違情悖理，轉換為真正的惡。
稿《舊唐書·刑法志》載：貞觀四年，全國被判逝世刑者只要29人；到了貞觀六年暴漲到390人之多。唐太宗很迷惑，也很憤怒：不到兩年，逝世刑犯怎么多出十幾倍？謎底就在唐太宗本身身上。貞觀五年，間歇性甜心寶貝包養網精力病人李好德sd包養非議朝政，依法當判逝世罪。年夜理寺丞包養意思張蘊古認為，這人有病，依法應當赦宥。唐太宗也批準赦宥。但是，張蘊古往了監獄，當面傳達了好新聞，還和精力正常的李好德下了一盤棋。后來御史緊追不放，包養網比較認為李好德的哥哥是刺史，張蘊古官官相衛，幫人脫罪。唐太宗很生氣，一聲令下，間歇性精力病人保住了小命，精力正常的張蘊古卻丟了生命。雖然唐太宗殺完張蘊古就后悔了，但影響立竿見影：凡在有罪無罪之間的，在輕罪重罪之間的，審判者為了保住腦袋，會絕不猶豫宣判有罪重罪，年夜唐的逝世刑犯數據瞬間飆升。
稿解鈴還須系鈴人包養意思。貞觀六年冬至，甜心寶貝包養網唐太宗親臨監獄，將390多名逝世刑犯所有的包養一個月放回家過年，請求來年回監。后來這些人如數如期回監，唐太宗一高興，立馬所有的赦宥逝世罪。年夜唐的逝世刑率也漸次走低，回歸正常。后來白居易寫詩說“怨女三千出后宮，逝世囚四百來歸獄”，高度贊揚唐太宗的恤刑善舉。但后來的歐陽修不買賬，寫下《縱包養情婦囚論》，嚴厲譴責唐太宗搞政治作秀包養網推薦，濫用情面，損害法令的剛性。此處不討論白居易和歐陽修的長短對錯，但有一點無可非議：唐太宗殺失落張蘊古就深入檢查包養女人，沒有再殺人立威，反卻是通過縱囚的方法喻示法官慎包養ptt刑恤刑，無論若何都體現了對性命和人道的尊敬。
稿“法不過乎情面”觸及兩個維度：一包養一個月個是立法維度，法令是情面的提煉和抽象包養網VIP；另一個是司法維度，當法令和情面沖突時，法官不僅要循法而動，還必須充足考量人性和人倫。這就請求法官裁判時必須設身處地，長期包養推己及人。亞當·斯密在《品德情操論》中特別指出，設身處地、推己及人是一種本性，從中可以開發出兩種美德：一是作為“旁觀者”，能夠體諒別人，獲得公平、善良的品德氣力；二是作為自我觀照者，隨時要警醒抑制，尊敬別人的尊嚴、不受拘束和名譽。
稿這就觸及另一個問題，情與法有沒有能夠協調？還是以年夜義滅親為例。為什么年夜義滅親需求慎之又慎？因為法令的剛性隨時能夠刺破親情，實現了個案的表象正義，但其代價卻是親情毀滅、家庭碎裂。歷史上有人稱武則天為“兇母”，就是因為她濫用年夜義滅親的立法精力和法令條文，既誤解了法令，也背離了人性。試想，假如法令高度獎勵或強迫兒子舉報父親，老婆舉報丈夫，起首喪掉的就是人倫人性，無數家庭的決裂換來的所謂正義算是什么樣的正義？所以，中國有了“親親相隱”的法令傳統。american、德國、意年夜利等國觸及親人犯法時，其近親屬都享有“寬免權”，差人、檢察官、法官都不得強行請求其對親人做出晦包養dcard氣的陳述，最終堅持了公法和私交的需要均衡。
稿這種道理法合一的精力在平易近事案件中也很凸起。北宋名臣張詠擔任杭州知州期間裁判了一個案件：有財主病危時立下遺囑，將非常之三包養合約家產留給年僅三歲的小兒子，非常之七留給女婿。這既分歧法，也分歧道理。后來小孩子長年夜了，起訴到杭州府。換普通官員，無非就兩種選擇：要么鑒定遺囑屬臨終亂命，違法悖理，當堂涂抹，遺產歸子；要么鑒定遺囑真實有用，維持原狀。但張詠從變態遺囑中找到了人道情面的關節點：如果財主臨終將絕年夜部門財產留給年幼的兒子，女婿貪財，會千方百計害逝世妻弟；女婿獲得最多的財產，反而會謹遵遺命，關照幫助小舅。于是，果斷下判：財產七分歸子；三分歸婿。后人高度贊譽張詠既能“謹持法理”，還能“深察情面”。當事人反應若何？財主的兒子和女婿對判決雙雙感動，哭拜而往。遺產糾紛解決了包養app，兩家的親情也保住了。
稿“法不容情”和“法不過乎情面”是傳統中國司法辯證思維的高度凝練，既強調法令的權威，也承認情面的變量。“法不過乎情面”更無力地證明：法令從來都不是冰涼如鐵的法條，法官也不是無知無覺的傀儡，司法判決更不是單純的走過場式的證據包養犯法嗎確證和行為定性。法令是有溫度的軌制設置，包養甜心網法官是包養sd有人道的能動主體。正因這般，傳統司法才幹在激活法令溫度的同時，不斷晉陞人道的高度。
責任編包養留言板輯：近復
發佈留言